Aujourd'hui, un petit coup de gueule en direction du monde de l'informatique, et plus particulièrement, sur Windows Vista. Ouaip! Le nouvel OS absolument RE-VO-LU-TIO-NAIRE de Microsoft!
Ouais ok! Personne ne serait assez stupide pour croire ça. Il faut dire que Vista, c'est probablement le plus gros attrape-nigaud de chez Crosoft depuis la sortie de Windows ME. Ceux qui me connaissent bien savent que ce n'est pas mon genre de critiquer bêtement le travail de quelqu'un, sans raison valable. Donc pourquoi tant de haine?
Eh bien, tout commence par la question la plus stupide du monde: En quoi Vista est-il supérieur à XP? Et là, déjà, mis à part quelques pseudo-arguments marketing vaseux, il n'y a franchement aucune réponse à cette question. Si! Une peut-être: pour faire du flouze à Microsoft et aux fabricants de composants. D'accord. J'avoue que c'est un argument de taille pour les personnes concernées. Mais pour nous, les utilisateurs, ceux qui vont devoir y foutre au moins 200 euro? Que dalle.
A mes yeux, un OS digne de ce nom, doit apporter des changements significatifs, qui justifies son existence, comme par exemple une stabilité accrue (ce qui a été le cas lors du passage de 98SE à XP), des performances supérieurs sur du matériel équivalent (ce qui n'a pas vraiment été le cas lors du passage de 98SE à XP... sauf dans de rares cas), des possibilités nouvelles (là encore, ça se discute en ce qui concerne 98SE->XP)... bref! En gros, il faut que ça vaille le coup.
Or, avec Vista, c'est plutôt la grosse marche-arrière, avec comme seul argument bidon, l'histoire de la sécurité accrue. Bill, mon bonhomme... j'ai un antivirus et un pare-feu, toute une armée de softs qui surveillent l'ordi en permanence... j'ai pas besoin de ta connerie de Vista pour me sentir plus en sécurité. Et certainement pas pour plus de 200 euro, sans compter ce que risquerait de me couter la mise à jour de ma config presque neuve pour faire tourner ta bouse. Parce que là aussi, on ne fait pas dans la dentelle chez Crosoft... pour faire tourner Vista et son interface "je t'en fout plein les mirettes pour pas un clou" Aero, il va falloir casser la tirelire, faire un emprunt chez le banquier et braquer 3 ou 4 mémés dans la rue, pour se payer le matos qui va avec. Non. Désolé mais là, ça vire au ridicule. Ca sent le truc pas optimisé tout ça. Et il n'y a pas besoin d'être un "pro" de l'info pour s'en rendre compte.
Autre manoeuvre que l'on ne peut finalement que qualifier de minable et presque criminelle: DirectX 10. Ouais! Marrant ce truc... exclusivement sous Vista. Pourquoi? Ben parce que, il faut bien un couteau à mettre sous la gorge des joueurs PC pour qu'ils l'achètent cette grosse daube immonde nommée Vista! Faut pas me dire qu'il serait impossible de faire un DirectX 10 pour XP... nan... ça ne prend pas.
Je résume donc rapidement: si je veux jouer à partir de l'année prochaine, il va falloir que j'investisse (encore!) dans un nouveau processeur, (encore) un giga de mémoire, (encore!) une nouvelle carte graphique compatible DirectX 10, la bouse de Vista... grosso-modo, dans les 1000-1200 euro, quoi, minimum. Et ça va me faire peut-être encore... quoi? 2 ans? Avant que Vista 2 sorte? Euh... non. Là, mon niveau de dégout est atteint.
Donc, autant que je déteste littéralement la philosophie Mac et leur pratiques commerciales, autant ne suis-je plus prêt à investir dans le PC. Finito. Raz le cul, Bill. Je vais donc me payer une Wii pour jouer et un Mac pour faire mon boulot. Y'en a vraiment marre...
Et ce coup de gueule s'adresse aussi aux ordures de programmeurs, éditeurs et co. de jeux! Ouais! VOUS! Les cocos, ces derniers mois, j'ai foutu fastoche entre 200-250 euro par mois dans des jeux. Sans blaguer. Sur mon matos qui n'est pourtant pas une vieille poubelle (Athlon X2, Geforce 6600GT 256Mo, 1gig de mémoire vive...), c'est limite s'il était possible de faire tourner ces jeux (récents) correctement, sans devoir désactiver la majorité des options graphiques. Et vas-y que ça se pétait la gueule sans raison! Et vas-y que le frame-rate était similaire aux diapos de vacances de ma grand-mère! Nan mais sans rire! Il faut quoi pour faire tourner les jeux actuels correctement?! Une config avec 2 cartes graphiques à 300 euro pièce et 4 gigs de mémoire?! Là, je me dis que vous commencez sérieusement à vous égarez les mecs... parce que si vous croyez SERIEUSEMENT que les gars qui foutent leur fric dans ce genre de matos, PAYENT pour vos jeux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Et puis niveau finition et optimisation, faut pas non plus se foutre de la gueule du monde... le coup du patch qui sort 2 jours avant la sortie officielle du jeu... genre... ha ha ha! Ouais... mais bien sûr. Perso je suis capable de faire la différence entre un jeu codé avec les pieds (Toute la gamme EA, Silverfall, Battlefield...) et un jeu qui a eu droit à une finition correcte (les jeux de Relic, d'ID Software...). Pour être honnête, j'évite maintenant carrément certains éditeurs... ouais, je choisis mes jeux selon qui a fait et sortit le jeu pour lequel je vais claquer 50 euro, parce que je sais au moins que je vais pouvoir y jouer sur mon bordel.
Y'a pas 10 ans de ça, chacun avait un PC plus ou moins puissant, mais tous les jeux tournaient correctement dessus. Parce que les gars se trouaient le cul pour vraiment chier un jeu qui passerait sur toutes les configs possibles sans trop de différences visuelles... et maintenant? On en est où?
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
13 commentaires:
Jusqu'a ton post, je m'etais pas penché sur vista. Donc j'ai cherché un peu. Dans la majorité des sites, ils évoquent que des trucs futiles (plus belle interface, IE7 haha, WMP11 re-haha, centre de sécurité etc...).
Et puis je suis tombé la dessus :
http://www.clubic.com/article-35901-1-windows-vista-que-nous-reserve-le-nouvel-os.html
Il y a quand même pas mal de nouveauté. Meme le noyau est neuf, ce qui n'etait pas le cas avec XP. Apres, il n'ont surement pas tout refait de A à Z, mais il y a quand même beaucoup de choses qui ont changé.
Bien sur, ca ne justifie pas forcément les 200€ d'investissement.
Et concernant DirectX 10, je suis d'accord aussi, c'est tolament marketing.
Pour la configuration, c'est un peu abusé. Mais bon, c'est pour faire tourner le bouzin avec tout les options activé. Il y a moyen apparament de passer sur une autre interface. Et il doit etre possible de virer tous les effets graphiques.
Ceci dit, personnellement, tant que je ne suis pas obligé de me séparer d'XP, je m'en tappe un peu !
D'ailleurs un SP3 est en préparation je crois.
Concernant les jeux, je n'ai pas trop d'avis sur la question, je suis pas très joueur. Mais c'est vrai que ca devient la course pour les faire tourner.
Dans la théorie Pops, je serais limite prêt à dire la même chose que toi: Vista je m'en contre-bat les couilles avec une raquette de tennis, tant qu'XP permet de faire ce que je veux avec.
Or, y'a un détail qui casse bien l'ambiance... du moins la mienne...
Il y a plus de 10 ans de ça, j'ai complètement laissé tomber ma folie des consoles de jeu pour le PC. Pourquoi? Parce que l'idée derrière un PC était que cet engin était finalement l'engin le plus polyvalent du monde! Et c'est CA et UNIQUEMENT CA qui m'a charmé! Si tu avais envie de faire de la zik, tu choppais un logiciel de zik et tu balançais la sauce! Si ça te bottait de faire du dessin, tu lançais deluxe paint et rouler jeunesse! Et si ça te branchais de lancer un jeu, tu balançais un jeu et il tournait sur ta bécane, sans 10000 patchs à la con...
Si tu veux, y'a toujours eu des machines plus performantes pour chacuns de ces usages spécifiques... les consoles pour le jeu, (à l'époque) les Atari pour la zik et les amigas - et plus tard les Silicon Graphics - pour le dessin... bref! Le PC n'a jamais été le meilleur ni le plus performant dans tous les domaines à la fois... et tu sais quoi? On s'en foutait complètement! Parce qu'au final, on se sentait tout de même gagnant par le simple fait de pouvoir faire un peu de tout quand on en avait envie, même si ça ne cassait pas toujours des briques. Mais les gars qui bossaient dessus faisaient toujours de leur mieux pour en tirer le plus possible, et c'était aussi une chose qui était non seulement remarquable, mais aussi un gage de bonne volonté et donc de qualité, que l'on avait envie de soutenir.
Maintenant, le PC, c'est plus du tout ça. C'est devenu uniquement du jetable, quelque chose qui se rapproche le plus des téléphones portables. On ne cherche plus du tout à exploiter le matériel existant... si un soft ne tourne pas assez bien sur une config milieu de gamme (!!!!), on va te dire de racheter du matos (!!!!!!!!!?????)... suffit de lire un fichier readme de n'importe quel jeu. Basta.
Si je cite l'exemple des jeux, c'est parce que c'est un peu le moteur infernal qui a lancé cette "mode" abominable... exemple?
Lors de sa sortie, Doom tournait sur toutes les machines, même sur le bas et milieu de gamme. Les gars d'ID avaient en effet fait un travail de fou pour faire en sorte que le soft tourne sur un maximum de machines dès sa sortie (d'où son succès commercial). De nos jours, c'est l'inverse: les jeux sont codés selon les capacités des dernières cartes graphiques... ce ne sont donc plus les développeurs qui imposent, ils se contentent de suivre l'évolution des fabricants, comme des moutons. Ce qui expliquent pourquoi ils ne se cassent plus une jambe pour optimisés leur jeux... ils se disent qu'au pire, leur merdier fonctionnera pour peu que l'on change de matos (remède no1 de tous les sav des boites de jeux, à tous les malaises).
Je pourrais encore m'étendre longtps sur le sujet... mais là, je suis franchement tellement dégoutté...
D'un autre côté, s'il n'y avait pas une armée de zombies qui encouragent ce comportement en achetant toujours les derniers jeux et le dernier matos au prix fort, on n'en serait pas là...
Enfin, je dis ça, je dis rien, hein!
Van> Argh! Ces maudits z0mb135!!! ^^"
Plus sérieusement, oui, je suis carrément d'accord. Avec la démocratisation du PC "grand public", on en est arrivé à ça. Du moins en grande partie. Mais c'était une évolution négative inévitable, suite au succès de la machine.
Mais je n'irais pas mettre ça uniquement sur le dos (DOS! ha ha ha... erm... ^^") des utilisateurs faciles à berner, ni sur le dos des fabricants de matériel. Les plus grands fautifs restent à mon humble avis, les développeurs. Ce sont eux, après tout, qui fournissent l'eau au moulin.
D'ailleurs, sachant que le parc informatique mondial est essentiellement composé de machines bas et milieu de gamme, je trouve cette stratégie de vente (donc celle de vendre des jeux qui ne tournent qu'à plein fouet sur du matos high-end), totalement illogique. C'est un peu comme si tous les fabricant de voitures ce mettaient soudain à faire des Ferraris et autres bagnoles de luxe, que seulement une poignée de personnes puissent achetées, alors que le marché est surtout composé de personnes avec un budget restreint. Pas étonnant de voir finalement autant de piratage, vu qu'il est plus facile de pirater du logiciel que du matériel (il faut bien choisir entre l'un et l'autre lorsque l'on ne peut se payer les deux). Je pense que le manque de rigueur des programmeurs (qui est directement liée à la gourmandise des éditeurs), est en grande partie responsable des ventes moyenne sur PC. Perso, ça ne me dérange pas de foutre entre 40 et 50 euro, si je suis certain de pouvoir jouer à un jeu bien foutu et optimisé à mort pour mon matos... donc qu'il l'exploite vraiment, sans qu'on me dise qu'il me manque tel ou tel "shader" et que ça rend le jeu injouable alors que ça ne fait que rajouter un flou débile (!?!).
Mais je dis des devs de jeu, mais on peut en dire autant voir pire sur les devs d'OS (du moins un en particulier) et d'autres zouaves qui fournissent des logiciels qui demandent des configs hallucinantes pour finalement, moins que certains logiciels gratuits :p
Mouais, vaste débat.
Il y a d'un coté les fabricants de matériel qui fournissent du matos haut de gamme hors de prix.
D'un autre, des développeurs qui logiquement cherchent à exploiter le meilleur de ce matériel.
Et puis il y a les joueurs qui demande de la qualité. Et souvent cette qualité rime avec jolis graphismes, qui rime avec grosses config (même avec de l'optimisation).
Ah, et j'oubliais les éditeurs qui poussent au cul des développeurs pour que les jeux sortent.
Sachant qu'en plus, certains fabriquant vont pousser les devs a utiliser leur dernière technologie, et que les dev vont eux aussi essayer d'intégrer ces technos pour que ca soit encore plus beau !
Au final, c'est pas si illogique que ca ! La preuve, ca se casse pas la gueule ! Les fabricants et les éditeur ont l'air de s'y retrouver. Alors pourquoi changer ?
Et puis si ca se trouve, faire une phase d'optimisation hardcore revient peut-etre à plus cher que de perdre quelques clients !
Ouais enfin, faut pas tout mettre sur le dos des devs non plus! Sérieusement, je trouve malsain la tendance actuelle à annoncer la sortie d'un jeu qui n'est pas fini. Comment tu veux qu'une équipe de dev, aussi talentueuse soit-elle, puisse programmer correctement un jeu (les softs et OS me paraissent moins touchés) alors qu'on leur met la pression pour sortir le produit à telle date et pas à une autre, d'où un travail bâclé faute de temps et d'attention/motivation, parce que tu vas pas me dire qu'après un mois de crunch time, le dev est toujours opérationnel à 100%.
Ouais malsain, c'est le mot. D'un côté, on a des éditeurs qui ne prennent plus de risque et qui nous servent chaque année à date quasi fixe une resaucée des anciens titres (mais avec un moteur next gen, hein!) parcequ'ils ont peur qu'un truc différent ne se vende pas ou qu'il se vende mal s'ils ratent telle ou telle période. Et de l'autre, une masse de kevins et autres lambdas qui cautionnent ces pratiques en brandissant leur carte bleue (ou celle de papa) dès qu'on le leur "ordonne".
Putain, mais quand je repense aux vieux titres comme arkanoid, prince of persia, etc. qui étaient codés par une team réduite (et avec un budget ridicule), qui tournaient sur le premier PC venu (et qui tournent ENCORE sous XP pour certains!) et surtout qui étaient funs et innovants, je me dis que là, on a un sérieux problème. Et à tous les niveaux de la """chaine alimentaire virtuelle""", on peut trouver des fautifs. Devs, éditeurs, acheteurs, tous ont quelque chose à se reprocher. Et personne n'écoute ceux qui voudraient limiter la casse.
Enfin bref, si ça continue comme ça, un de ces quatre, je pète un câble et je lâche tout. Fini l'informatique, internet et autres conneries. La mentalité des devs et des utilisateurs a changé, on est passé d'un truc de passionnés à un gros business puant.
(Et puis, comme me le faisaient remarquer mes parents, on (je parle des utilisateurs de matos informatique et/ou ludique en général) est devenus vachement matérialistes, mine de rien. Foutre 700 euros (voire le double) dans une (ou deux) carte(s) graphique(s) ou même 600 euros dans une console rien que pour JOUER (ou s'amuser) alors que dehors il y en a qui crèvent de froid ou de faim, c'est quand même pas très moral. Faut pas déconner non plus.
Mais voilà, tu prends un magazine, tu vas avoir une série d'articles pour t'apprendre à bien consommer (j'ai eu récemment un SVM entre les mains, j'en ai eu envie de vomir tellement le contenu est écoeurant de pubinfo). Tu allumes ta télé, tu as des tonnes de pubs pour t'inciter à consommer. Tu sors dans la rue, tu vois tout un arsenal te poussant à consommer. A force de subir ce lavage de cerveau constant on en finit par perdre un peu le sens des réalités (certains plus que d'autres, certes) et tu consommes, parfois même sans réfléchir. Et pendant ce temps, les éditeurs, producteurs et compagnie se frottent les mains.)
Pops> J'espère que de nombreuses personnes bien placées vont lire ton dernier commentaire et se casser la tête dessus ("C'était du premier ou second degré?" ^^")
Pour ce qui est de l'histoire de la qualité, il faut voir ça aussi dans les proportions. Ce que je reproche (et à juste titre à mon avis), c'est cette vitesse absurde avec lequel le matériel est rendu artificiellement (ça, il faut bien le dire) obselete. Si je compare par exemple le moteur de Doom 3 qui a maintenant environ 2 ans et celui de Call of Juarez, et la différence en terme de matériel qui est nécessaire pour faire tourner l'un et l'autre pour un rendu dont la différence est proche de l'insignifiant, il y a de quoi se taper la tronche contre un mur. Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres. Pareil pour de nombreux autres jeux dans d'autres catégories. Donc si l'argument de qualité des Kevins et co. se réduit à "Ouais bah y'a le HDR dans l'un et pas dans l'autre, donc c'est clair que ça demande 2 cartes graphiques pour tourner correctement et être plus beau...", bah je suis désolé, mais là, ça me dépasse vraiment.
En tout cas, j'aimerais qu'on me comprenne bien: même si ça sonne un peu comme si je crachais à la gueule des devs, c'est en fait ceux qui mène la baguette et payent leur salaire auxquels la faute incombe. Le problème, c'est que ces personnes, eh bien, elles sont intouchables... on ne peut pas faire appel à leur éthique professionnelle, parce que de nature, ils n'en ont pas (comme les hommes politiques d'ailleurs). Sachant en revanche à quel point certains devs sont pointilleux en ce qui concerne leur boulot...
Van> Tu sais, on vit certes dans une société de consommation, chose qui pousse certaines personnes à devenir de vrais monstres, mais de réduire tout le problème à ça serait stupide. Lorsque l'on gagne ses propres tunes, une fois que l'on a éliminé tous les impératifs du quotidien (factures, taxes, impôts, bouffe, fringues, etc.), on se retrouve avec ce que j'appelle "les grattons". Les grattons, c'est le budget fun, ce sont les tunes que tu vas pouvoir claquer dans ce que tu veux, donc tes passions en général. Ce n'est pas pour autant que tu vas le claquer de manière totalement stupide, sachant que tu te seras tout de même crevé le trou de balle pour le gagner. Donc matraquage publicitaire ou non, tu n'aimeras pas te faire prendre pour un con lorsque tu dépense le fric pour lequel tu auras durement travaillé. Ca n'a rien à voir avec du matérialisme primaire de la part des utilisateurs comme tu l'évoque...
Certes, il y a une bonne poignée de fils à papa qui claquent leur pognon pour n'importe quelle connerie histoire d'en foutre plein la gueule aux autres, mais ils ne font pas la majorité de la communauté informatique (mais alors clairement pas).
Je pense ne pas être le seul à hésiter pendant bien un bon mois (voir plus) avant d'acheter du matos informatique. Ca mijote longtemps avant que je me lance dans l'achat et je n'ai jamais eu à regretter un de mes achats. Or, ces derniers temps, j'ai la sensation de jeté mon pognon dans un puit sans fond... ce qui n'a jamais été le cas auparavant. Et je dois dire que c'est une chose qui me trouble et à laquelle je ne me ferais jamais. C'est comme une sensation de faire un achat et de me retrouver avec du matos dépassé rien qu'en ouvrant la boite en rentrant...
Donc là, je suis arrivé à un point si tu veux, où même après plus de 15 ans de fanatisme informatique, j'ai peur et plus envie d'y foutre mon fric... envie de prendre une console, quitte à y foutre 250-400 balles, mais de me dire qu'elle me fera au moins 2 ans, quoi (ouais parce que nan... 500-600 euro pour une console c'est la folie quoi... surtout s'il faut un écran à 1200 balles pour en tirer qqc de potable, dans ce cas, autant rester sur PC)...
Gnié ?! Pourquoi se casser la tete sur mon commentaire ?
C'etait du premier degré, et ce que je voulais dire, c'est juste qu'il n'y a pas un que les devs, ou que les éditeurs qui sont fautifs dans l'histoire. C'est un tout.
Pops> Surtout à cause de ce passage en fait:
"Au final, c'est pas si illogique que ca ! La preuve, ca se casse pas la gueule ! Les fabricants et les éditeur ont l'air de s'y retrouver. Alors pourquoi changer ?
Et puis si ca se trouve, faire une phase d'optimisation hardcore revient peut-etre à plus cher que de perdre quelques clients !"
Tu as partiellement raison, ça ne se casse pas la gueule, mais ça ne s'arrange pas non plus. Il n'y a que les grosses boites qui restent concurrentielles, les petits et moyens studios en revanche se battent en permanence pour ne pas sombrer (ou se faire racheter), ce qui est plutôt un inquiétant indicateur. C'est même un fait assez connu que certains studios bossent dans l'optique de se faire racheter par des grosses boites...
Donc à mes yeux, c'est plutôt un comble. Ca ressemble bcp à ce qui se passe dans le monde de la musique et on sait aujourd'hui que ça ne profite vraiment pas à l'utilisateur final ce genre de principe.
Et pour ce qui est de l'optimisation hardcore vs. perdre des clients, je l'avais pris avec humour, rien que par le simple fait qu'aucune personne sérieuse travaillant dans le monde commercial ne mettrait en jeu ses clients potentiels. Si tu veux, on part en général du principe que tu peux vendre une fois une merde à plein de monde, mais tu ne leur vendra ensuite plus jamais rien. Et ça, ça s'oppose clairement à n'importe quelle stratégie commerciale digne de ce nom. Or, comme tu l'as fort bien fait remarqué, on voit que pas mal de boites (surtout les grosses) vendent des merdes en série et s'en sortent franchement bien... ce qui n'est pas exempte d'une certaine ironie, d'où ma remarque ;p
Héhé, ouais, j'ai pas du que ca arrangeait la situation. Juste que économiquement, les entreprises s'y retrouve ! Donc, pas besoin de changer !
En effet, il y a des similitude avec les maisons de disque. Sauf que pour elles, ca s'est cassé la gueule (cf. le recule face aux DRM). Il ne faut pas prendre les utiliseur trop pour des cons non plus ! Mais un peu, ca passe ! :)
Pour ce qui est de la stratégie économique, je pense que la plupart des gens ne rende pas compte quand il se font berner ! Au moins l'utilisateur lambda qui n'y connait que dalle à l'informatique. Et puis au cas ou un jeux tourne vraiment mal, pour les jeux suivant il suffit d'une bonne critique dans les magasine spécialisé, et ca roule ! Donc je me demande s'il perde vraiment bcp de client. Et puis faut voir que pour les jeux suivant, il suffit de bonnes critique dans les magasine spécialisé pour que ca se vende. Donc au final, il vaut mieux perdre quelques clients que l'ont essaira de rattraper plus tard et rafler le marcher de noel du FPS en sortant un truc moins optimisé que les autres mais avant les autres ! :op
Ceci dit, ce ne sont que des suppositions. Je ne sais pas vraiment ce qu'il font/décide vraiment, mais vu la concurence qu'il y a dans ce domaine, ca se tient. Et puis, j'ai l'impression que le titre d'un jeu a plus de poids dans la tete de l'utilisateur que sont éditeur par rapport à du matériel. C'est à dire que si un jeux est merdique, c'est pas pour ca que l'utilisateur boycottera les autres jeux de l'éditeur. Alors que par exemple, avec du matos, si tu tombes une fois sur une piece foireuse d'un constructeur, tu feras facilement une croix dessus pour tes futurs achats.
Bref, tant qu'il n'y aura pas une certaine quantité de mécontent, tu pourras toujours raler !
Et aussi, pour les maisons de disques, elles aussi ont choisi de perdre des clients pour essayer d'augmenter leurs profits grâce aux DRM. Comme quoi, quand on veut a tout pris faire du fric, on essaie tout et n'importe quoi. Sauf que la, ben elles en ont un peu trop perdu... Try Again !
Et un jour faudra que je me créée un compte pour poster mes commentaires... histoire de virer toutes les fautes immondes que j'y mets... :D Pourtant je me suis relu 4 fois... Dormir un peu plus la nuit il me faudra aussi ! :D
Je pense que tu as raison sur pas mal de points (notamment sur l'histoire de la foutaise envers les clients). Mais je doute que le battage médiatique (donc presse, pub, etc.) soit réellement le facteur numéro 1 pour le succès d'un jeu. Ce sont tout de même les (gros) joueurs qui décident du sort d'un jeu... le téléphone (ou internet) arabe faisant le reste ensuite. Et avec internet... ça va TRES vite :p
Pour l'histoire de râler.. bah oué, je râle :p J'ai toujours eu cette sombre conviction que de se dresser devant la bêtise avait tendance à la repousser. Et puis j'aime pas que l'on pourrisse mes passions (ni la zik, ni l'info, ni la bouffe, ni le sex...). Ca me fait systématiquement râler ^^"
M'enfin je me rend compte que c'est p-ê aussi un problème de génération tout con au final. Lorsque l'on a connu mieux, c'est difficile de se faire à pire... logiquement, hein ^^"
Oui, pour la réputation d'un jeu, tout ne passe pas par la presse ! Ce qui est pire donc ! Puisque si un bon jeux sort apres une vrai daube, et bien il y a plus de chance que celui qui s'est fait avoir la première fois se laisse tenter par l'achat de ce nouveau jeu !
Boarf, nan, t'as raison de raler ! Si personne ne ralait ca serait peut-etre encore pire ! N'étant pas joueur, je ne me rends pas vraiment compte du problème, mais c'est clair qu'à force, ca doit taper sur le système (pas l'OS hein ! :op ) de toujours investir pour profiter au max (ou profiter tout court des fois...) d'un jeu !
Mais bon, c'est l'jeu ma pov' lucette ! :D Et celui la, pas besoin de carte a 700€ pour y jouer ! Haha... je m'egare ! :D
...
La il y avait de l'humour Goor00... je précise au cas ou ! :D
...
Et la aussi ! :D
Comment ca je suis lourd ?! :D
Enregistrer un commentaire